“Abbiamo ricevuto dalla stampa locale (e non) richieste di notizie ed interviste a chiarimento di una vicenda che ci amareggia e non avremmo mai voluto che accadesse”. Lo scrivono in un comunicato stampa gli ex assessori della giunta di Nettuno guidata da Angelo Casto.
“Crediamo anche noi al vecchio detto ‘tutti siamo necessari ma nessuno è indispensabile’ ma a tutela delle nostre persone abbiamo l’obbligo di ristabilire la verità. Abbiamo appreso, qualcuno di noi, la scorsa settimana dell’esistenza di un documento di sfiducia di tre assessori da parte di dieci consiglieri comunali; notizia fornitaci dal Sindaco (e non a tutti). Perché sia chiaro la riunione del mercoledì richiesta, ma non convocata, dal dottor Mancini, era di natura operativa avente ad oggetto problematiche del cimitero (non per esaminare vicende politiche) ed era stata, come per prassi, chiesta nella chat dove il Sindaco è presente”.
Mercoledì stesso l’avvocato Salvatori comunicava a tutti: “‘Prima di scrivere questo messaggio ho riflettuto a lungo’. Quello che sta succedendo in questi giorni non mi piace. Fino ad oggi abbiamo agito sempre alla luce del sole, abbiamo discusso, a volte anche con toni aspri, che sinceramente non condivido, però siamo stati sempre leali gli uni con gli altri. Domani si approva il bilancio e credo che ora sia questa la priorità assoluta per non vanificare il lavoro fatto in questi due anni. Subito dopo vi chiedo di sederci intorno ad un tavolo guardandoci negli occhi così da decidere se e come vogliamo proseguire questo percorso, naturalmente nel rispetto di quelle sono le prerogative di ognuno di noi…in primis del Sindaco”: messaggio rimasto inevaso dal Sindaco.
Due di noi giovedì mattina (il 15 marzo) ( l’Avvocato Salvatori e l’Avvocato Fiorillo) hanno invitato l’architetto Pompozzi e l’avvocato Sanetti ad un colloquio sui rapporti personali conseguenti la richiesta dei consiglieri. Dopo aver discusso e deciso una linea comune abbiamo chiamato il dottor Mancini che ci ha raggiunto e immediatamente, a tutti, ha detto che avrebbe rassegnato le sue dimissioni per far si che cessasse la “bufera”; abbiamo, invece comunicato a Lui che avrebbe dovuto fare un passo indietro rispetto alla visibilità locale perchè sapevamo, in quanto richiesto alla Nanda Salvatori, la disponibilità ad assumere l’incarico di Vice- Sindaco.
Siamo stati sollecitati, al tempo, dal Sindaco ad una riunione dove siamo giunti e prima che il Sindaco esponesse il proprio agire gli è stato detto che il dottor Mancini era disponibile ad un passo indietro (era il giorno del consiglio comunale) e che il vero problema del giorno era il numero legale del Consiglio Comunale di approvazione del bilancio che sapevamo non esserci per pretesti o assenze non comunicate, se non nell’imminenza, da parte di alcuni consiglieri. Dopo una discussione anche dura trovammo la quadra su tutto ed anche il Sindaco concordava che la mossa dei consiglieri, comprese le assenze in consiglio, erano inaccettabili e saremmo dovuti andare avanti contro tutto e tutti per il bene della città.
Siamo scesi in Consiglio Comunale (qualcuno ha anche commentato la diversa tempistica senza che ve ne fosse ragione alcuna) e ci si è appalesata una obiettiva situazione di difficoltà nel numero legale. Poco prima della votazione l’opposizione ha iniziato ad uscire lentamente ma inesorabilmente ed a un certo punto il Consigliere Monti è uscito facendo si che la votazione potesse avvenire solo per la presenza di un Consigliere dell’opposizione. Finito il consiglio il Sindaco ha di propria mano scritto la richiesta allo staff del M5S di adottare provvedimenti a carico del Monti ed al tempo ai consiglieri dichiarò che per lui il Monti non era più parte della maggioranza. Il giovedì è terminato con una goliardica e sorridente serata tra tutti noi compreso il Sindaco.
Il Venerdì mattina le cose erano di nuovo cambiate non senza il nostro stupore. Abbiamo atteso sviluppi che non sono pervenuti; abbiamo richiesto una riunione chiarificatoria con tutti i consiglieri ma al contrario abbiamo sentito anomale vicinanze: sabato ci siamo riuniti. Come è stato scritto al Sindaco in una mail personale il dottor Mancini è venuto con le dimissioni in mano dicendoci che la città non poteva permettersi anomalie e che avremmo dovuto continuare lasciando al Sindaco la nomina di altro assessore. Sia l’avvocato Salvatori che l’avvocato Fiorillo hanno negato la cosa cui si sono aggiunti gli altri due assessori. Abbiamo quindi deciso di smettere di essere il “giocattolo” nelle mani di un modus operandi che ci stava travolgendo e abbiamo inviato il Sindaco un nostro scritto comune poi diffuso alla stampa. Lo scritto era accompagnato dal seguente messaggio: [13:13, 17/3/2018] Nanda Salvatori : Angelo questa è la nostra posizione sui fatti accaduti…l’abbiamo maturata in ore di confronto e con non poca sofferenza rimettiamo a te ogni decisione che rispetteremo come abbiamo sempre fatto sino ad oggi. [13:13, 17/3/2018] Casto : Ok grazie [13:14, 17/3/2018] Casto: Quindi siete tutti pronti a dimettervi? [13:14, 17/3/2018] Nanda Salvatori: No il nostro mandato è nelle tue mani la decisione è tua.
La posizione espressa altro non era che il ribadire quanto esposto nella riunione di Giovedì prima del consiglio comunale; era un porre il Sindaco nel libero agire e tirarlo fuori da ciò che ritenevamo una prova di forza ai suoi danni da una parte dei Consiglieri Comunali. Il Sindaco senza altro dire ha accettato le nostre dimissioni non date di fatto prendendo una posizione chiara e risolutoria di ogni rapporto. Doverosamente ma con amarezza, ognuno per motivi anche diversi, senza nulla replicare e da persone libere abbiamo inviato le nostre dimissioni: prova della fedeltà a chi ci aveva nominato.
Questi i fatti senza timore di smentita: buon lavoro a tutti per il bene della città.
Avvocato Guido Fiorillo
Architetto Stefano Pompozzi
Avvocato Nanda Salvatori
Avvocato Simona Sanetti
Dottor Daniele Mancini
